Bulterier Forum

dla uzytkownikow forum oraz szanownych gości tak licznie nas odwiedzających przedstawiam kilka cytatów z ABS-ów na temat typów bulteriera

ABS 1998(2): "Bull Terrier & typy", autor: Śławek Gąsiorowski, hodowla Steadfast

" 1. Typ -Bull

mocny w całości na pierwszy rzut oka, szeroka głowa, mocno ożebrowany, solidna, gruba kość, którkie nogi, często luźny front oraz często brak elegancji w ruchu

2. Typ - Terrier

Zdecydowanie wyższy i lżejszy, często wąski takw czaszce jak i wzdłuż całego kręgosłupa, nie rzadko o drobnej kości, ale mimo wszystko elegancki w całości i na pewno o lekkim, spręzystym ruchu, co napewno powodują dobrze związane stawy.

i gdyby ktoś chcial zapytać, który z typów jest bardziej porządany w hodowli bądź na ringu- odpowiedz nie będzie taka sama..."

"...Tu [w ringu - przyp. mój] najczęściej większą popularnością cieszy się typ terriera ze względu na swoją elegancję, poprawną konstrukcję, oraz elegancki, spręzysty ruch, bo jak pamietamy, ogólne wrazenie w wielu przypadkach decyduje ktory z psów zwycięzy, a zwlaszcza u sędziów tak zwanych all rounder.

u sędziów specjalistów którzy zazwyczaj hodują bulteriery sami, większą sympatią cieszy się typ bulla, jeśli oczywiście nie ma w ringu osobnika bardziej zbliżonego do opisanego w standardzie.

W wielu wypadkach, jak już wpsomniała pani Elżbieta Chwalibóg, w swoim ostatnim artykule ABS pt. "Głowa bulteriera" jest to najistotniejszy element dla większości hodowców i sędziów specjalistycznych no bo to przecież głowa czyni go tak róznym i nie podobnym do innej rasy..."

a tu dopełnienie powyższego:

ABS 1998(2) "Bull terrier w Usa, 100 lat amerykanskiego klubu BT", autor: opracowanie i tłumaczenie z magazynu AKC, Anieszka Łaba

"Błędem jest stwierdzenie, że głowa jest wszystkim. gęstośc masy i wyważony krok to również cechy, na które kładzie się nacisk.

Berez zwraca uwagę na bulteriery, które sa kwadratowe i zwarte, z grbym kośćcem: "nie lubię wysokich, chwiejacych się bulterierów, bulterier powinien być duzy i silny i nie moze być spłaszczony, mówi Merriem."

"Jedną z charakterystycznych i interesujących rzeczy we wzorcu bulteriera jest to, że nie ma wytycznych co do wag i i wzrostu, 19-kilowy pies moze konkurować z 34 kilogramowym, mówi Merriem. istotne jest to, że kości są względem siebie proporcjonalne tak, że mały pies jest rownie dobrze oceniony jak duzy pies z odpowiednim dla siebie kośccem."[/b]

ABS 1999 (6)

"rozmowa z Chrisem Kilpatrickiem, właściciele hodowli Kilacabar, autor: Dorota Zabochnicka, Marek Martyka, hodowla "Opalplast".

Chris Kilpatrick:

" Wiedzę o bulterierach zdobywałem przez cały czas trwania hodowli i ciagle uczę się nowych rzeczy. Większośc hodowców wiadomości i tajniki tej sztuki zachowuje dla siebie, nie są zbyt chętni dzieleniem się tymi informacjami z innymi. wraz z żoną musielismy się dowiedzieć wszystkiego sami, poprzez podglądanie innych, korzystanie z dawanych rad, wyciąganie wniosków z zasłyszanych rozmów.(...) podobały nam sie psy z hodowli Ghabar i Aricon..."

w polsce sytuacja wlasciwie niczym sie nie różni.

dlatego tym bardziej zachęcam uzytkowników do rozmowy, dyskusji na temat typów bulterierów, przyda nam sie kolejny ambitny temat a i pewnie goscie przeczytają chętnie i podyskutują jak nie tu to w domowym zaciszu.

jaki typ bulteriera podoba się wam bardziej? terier zy bull? oczywiscie idealem jest bull&terrier, ale ku jakiemu typowi się sklaniacie?

ja osobiscie zdecydowanie wolę typ bulla, mimo że jest mniej elegancki i moze byc gorzej zbudowany. dla mnie jednak najwazniejsza jest substancja i szerokosc, nie wysokosc czy zgrabnosc. gladiator niekoniecznie kojarzy mi się ze zgrabnością. oczywiscie chcialabym miec psa idealnego- zgrabnego, ze szczyptą elegancji, ale silnego mocnego bulla z 100% substance, piękną głową i idącego jak tur. jednak ze jesli mam się skłaniac ku jakiemus typowi- wole zdecydowanie bulla- niskiego, szerokiego, nawet kosztem gornej linii czy wysklepionego zadu. niecierpie psów ze słabą kością, sa dla mnie karykaturą bulteriera, dlatego ostroznie podchodzę do tej elegancji. dlatego tez wybrałam pewne cytaty aby zwrocic uwagę na ten aspekt. aby się podeprzec autorytetami, wtedy mam nadzieję więcej ludzi na chwilkę przystanie kolo tego problemu.

a co się Wam podoba?

Zdecydowanie typ "bull", nie lubię podkasanych o cienkiej kości bullterrierów, chociaż miałyby przeidealne glowy!

Ale zauważyłam też że właściciele psów typu bull mają tendencje do przekarmiania (ja też ) a takie grubasy to juz mi sie nie podobają

no wlasnie to chyba dobra uwaga. wlasciciele czesto nie przyznaja sie do swiadomosci wad swoich psow, ale gdzies tam przeciez to widza. jesli pies ma słaba kosc- czesto zdarza sie ze wlasciciel przekarmia psa w nadziei ze kosc przytyje wtedy pies wyglada naprawde koszmarnie- beczka na chudych nogach. zgadzam sie z toba- podkasane bulteriery niczym dalmatynki czy długie nogi dla mnie sa nie do przyjęcia.

a co do karmienia =-ja sama bylam takim przekarmiaczem- wprawdzie nie o kosc mi chodzilo a o wzrost. no i moj bulik wygladal jak hipopotam jednak ona sklania sie ku typowi bula nie teriera, wiec nie wygladalo to jeszcze az tak koszmarnie chociaz i tak wystarczajaco zle i trzeba bylo odchudzic z ciezkim sercem

aga- czesto mowiac o tym co nam sie podoba mamy na mysli ideal bula czy teriera. a jesli dodac typowe wady charakteryzujace dany typ- nie zmieniasz zdania? co wolisz niskiego masywnego, w piekna klatką i z substancją bulteriera ale z wysklepionym zadem, nieco odstajacymi lokciami (minimalnie) i gorszego w ruchu czy eleganckiego, z malym okiem, długonożnego i z długim ciałem, pieknym ruchem ale ze słabszą głową i bez substancji?

w sumie terier, moze sie wydawac, wyglada atrakcyjniej głownie przez ruch, ale mimo to wydaje mi sie ze jednak jest dalej od wzorca BT niz bull. mnie sie wydaje ze BT to nie bull& terier po polowie, tylko głownie bull, a od teriera bierze tylko smaczek - oko, uszko, ruchliwosc, najlepiej gdyby wzial odrobinę elegancji w ruchu i statyce, no i oczywiscie piekne zęby..

przygladajac sie wielu - bo przeciez nie wszystkim - polskim hodowlom widac wyraznie co hodowcy preferują. widac wyraznie kto hoduje blizej bulla a kto blizej terriera. nieistotne juz nawet co jest bardziej poprawne i wzorcowe, ciekawy i godny podziwu jest fakt, ze hodują bule takie, jakie im sie podobaja, nie jest to dzielem przypadku ale naprawdę widać konsekwencję i scisły związek miedzy tym co się hodowcy naprawdę podoba i do jakiego typu dązy a tym co faktycznie hoduje i co "wypuszcza" na ringi. i chyba to jest wlasnie najlepsze- bo o ile mozemys ie spierac jaki typ jest cenniejszy i bardziej poprawny, o tyle co do konsekwencji i przede wszystkim swiadomosci hodowania mamy chyba wszyscy to samo zdanie. nienawidze bezmyślnego hodowania bez celu koncepcji ,wizji i tylko dlatego ze sie jest ciekawym szczeniakow "jak to wyjdzie". moze mi sie nie podobac dany typ bula, jaki preferuje dany hodowca, ale jesli jest swiadomy i konsekwentny i widac to w jego praktyce hodowlanej, zawsze bedzie dla mnie autorytetem i bede go podziwiac.

Dla mnie idealne jest polaczenie tych dowch typow. Mocna gruba kosc, dobra glowa, duzy pies, a zarazem elegancja i dynamika w ruchu. Długie nogi jesli tylko pies wyglada proporconalnie nie przeszkadzaja mi. nie podobaja mi sie natomiast male,krepe bule do tego czesto z nadmiarem tluszczu,a co za tym idzie klockowy ruch- zauwazylam tendencje ze rzadko u takich psow mozna zauwazyc naturalny klus ( psy wola wolno galopowac)

chyba kazdy woli polaczenie dwoch typow., mnie chodzilo o to ku jakiemu typowi sie sklaniamy bardziej.

jesli chodzi ci o male krępe bule- kurcze dla mnie zalezy jak male jak krepe i jak ogolnie to wyglada

jednym slowem- bez zdjęć i konkretnych przykladow mozemy sie nie zrozumiec

to jesli chodzi o konkretny typ to nie mam pojecia bo z jednej strony podobaja mi sie mocne psy a z drugiej nie lubie topornych wiec tu jest kwestia sporna Jesli jednak mialabym sie zdecydowac konkretnie to pewnie typ pierwszy aczkowliek nie do konca bylabym zadowolona. Z tego jednak co patrze po ringach nie jest zle,wiec mamy lekkie mieszanki kazdy znajdzie cos dla siebie.

<QUOTE author="MiMi"><s>

MiMi pisze:</s>
jesli chodzi ci o male krępe bule- kurcze dla mnie zalezy jak male jak krepe i jak ogolnie to wyglada
jednym slowem- bez zdjęć i konkretnych przykladow mozemy sie nie zrozumiec

</QUOTE>
wiesz ze to mze spowodowac lawine awantur chyba ze wezmiemy zagraniczne psy jako podstawe rozwazan hi hi

Ja wolę psy w typie Ghabar Admirala, wolałabym ciut wyższe łapki, ale ogólnie ten typ jest ok.

Osobiscie preferuję eleganckie psy.

Niestety, nie da się połączyć masywności z elegancją Bardzo żałuję ponieważ podobaja mi się i jedne i drugie. Bardzo chciałabym mieć takie dwa w jednym

A ja hodowałam teriery wal;ijskie i stąd mam sentyment do terierowatych, Przynajmniej suczek - delikatna płeć! Co mi nie przeszkadza zachwycać się mocarnymi samcami o pięknej, grubej kości. Ale łeb musi być !

<QUOTE author="Timar"><s>

Timar pisze:</s>Niestety, nie da się połączyć masywności z elegancją Bardzo żałuję ponieważ podobaja mi się i jedne i drugie.

</QUOTE>
Da się!!! , ale coś za coś, chodzi mi o psa z Pani hodowli który baaaardzo mi się podoba, ale...
i baaardzo żałuję że nie mogę więcej jego foto pooglądać, no i że nie mogę go osobiście zobaczyć... no i żeby nie było, nie chodzi o ostani miot

<QUOTE author="Timar"><s>

Timar pisze:</s>Osobiscie preferuję eleganckie psy.
Niestety, nie da się połączyć masywności z elegancją Bardzo żałuję ponieważ podobaja mi się i jedne i drugie. Bardzo chciałabym mieć takie dwa w jednym

</QUOTE>
Jeszcze zależy co ma się na myśli mówiąc masywny? Dla mnie masywny to niekoniecznie kwestia gabarytów, to ten co ma masę w sensie- substancję, niekoniecznie oznacza wysoki czy nawet duży i tak ciężki jak tylko się da, dla mnie masywny to taki który ma substancję, jest zwarty, kompaktowy, napewno nie chudy i nie o cienkiej kości ale nie musi być wielki czy gruby.
Nie wiem co dla was znaczy masywny.?
Wielu ludzi może mylić np. masywność z otyłością. Żaden otyły pies napewno nie będzie elegancki. Czy nie ma tendencji do hodowania coraz większych, wyższych i cięższych bulterierów? Nie wiem tylko czy to sposób na substancję, mam wrażenie że często wtedy wszystko się "rozjeżdża".
Myślę że to jest jak z ludźmi- kobiety czy mężczyźni o szerszej budowie (grubokościści) mogą zachować elegancję, chodzić z gracją, nie jest to domeną tylko ludzi filigranowych. Może śmieszne porównanie ale coś w tym jest Mam nadzieję, że może być podobnie z bulterierami tylko to kwestia czasu. Widać że wiele angielskich psów łączy doskonale cechy dwóch typów.
Gladiator powinien być trzymać się mocno na nogach aby nie pozwolić się powalić w walce, a więc musi więc być niższy i mieć szeroko rozstawione łapy dla utrzymania lepszej równowagi i przyczepności do podłoża. Stąd tak ważny jest pewnie szeroki i mocny front, dobre ożebrowanie, szeroka klatka piersiowa. Musi być też nie za długi z tych samych powodów. Oczywiście bez przesady, trudno wyrazić słowami bez przykładów o co dokladnie chodzi. A przykładów być nie może z wiadomych względów więc musimy iść na czuja i wierzyć w to że się rozumiemy
to co napisałam jest moim wyobrażeniem o rasie i moją intuicją, a nie jakimś pewnikiem. ciekawi mnie kto ma inne zdanie.

to jesli chodzi o konkretny typ to nie mam pojecia bo z jednej strony podobaja mi sie mocne psy a z drugiej nie lubie topornych wiec tu jest kwestia sporna

co to znaczy toporny?

dla mnie toporny to stromy...

wczesniejszy post bez cytatu mozna wykasowac